| 信息索引号 | 001008001003017/2022-09991 | 文件编号 | 临平财采监〔2022〕10号 |
| 责任部门 | 区财政局（国资办） | 公开形式 | 主动公开 |
| 责任科室 | 区财政局（国资办） | 公开范围 | 面向社会 |
| 成文日期 | 2022-06-09 | 公开时限 | 长期公开 |
政府采购供应商投诉处理决定书
来源：区财政局 发布时间： 2022-06-09 16:20 浏览次数：
投诉人：重庆巧手标识设计制作有限公司
地 址：重庆市渝北区红锦大道498号佳乐紫光2807
被投诉人1：杭州市临平区人民政府南苑街道办事处
地 址：浙江省杭州市余杭区南苑街道人民大道792号
被投诉人2：杭州鸿顺建设管理有限公司
地 址：杭州市临平经济开发区振兴东路5号三号楼312室
中标供应商：杭州海睿达广告有限公司
地 址：浙江省杭州市临平区东湖街道北大街74-8号406-408室
投诉人重庆巧手标识设计制作有限公司对杭州市临平区人民政府南苑街道办事处南苑街道城市化管理区域国际化标识系统建设和规范提升改造（路名牌、河道警示牌、公厕指示牌、公厕灯箱、公厕牌等）项目（项目编号：ZJZFCG-HS2022-006）采购文件的质疑答复不满，于2022年5月27日向本机关投诉，本机关于2022年5月27日起正式受理，现本案已审查终结。
投诉人重庆巧手标识设计制作有限公司诉称：投诉事项1：本次项目的评分标准未量化。
事实依据：本项目评分办法。我司认为，本项目的技术评分中的评价标准过于空洞，不具有实质的操作性，并且又是横向评审，我司认为这种类型的表述没有细化量化，评分标准与需求对应不起，找不到采分点，我司编制方案时只能依靠我司的常规操作来编制，无法考虑到项目的具体情况。并且，本项目的评分标准的描述属于财政部判决中未量化情形，什么时候叫做综合评定？我司即便考虑到项目当地的一些地理环境和实际情况编制好了方案，但是专家非要说我们的方案不具备实用性和可操作性，那由此产生的后果谁来承担？技术方案编制不是比标书厚度比文字多，而是应该切合项目实际需求。我司认为：需求和文件中应当给出采分点，类似于建造师实务标答一样，不一定非要按照标答来回答，但是回答到了点子上就应该给分。遗憾的是本项目的需求并未给出采分点，除了技术参数外，连最基本的技术需求都没有，技术部分评分标准没用细化量化，也没做到完整的赋分。法律依据：1、《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条：采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇：（一）就同一采购项目向供应商提供有差别的项目信息；（二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；（四）以特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件；（五）对供应商采取不同的资格审查或者评审标准；（六）限定或者指定特定的专利、商标、品牌或者供应商；（七）非法限定供应商的所有制形式、组织形式或者所在地；（八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。2、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第十七条：采购人、采购代理机构不得将投标人的注册资本、资产总额、营业收入、从业人员、利润、纳税额等规模条件作为资格要求或者评审因素，也不得通过将除进口货物以外的生产厂家授权、承诺、证明、背书等作为资格要求，对投标人实行差别待遇或者歧视待遇。3、《中华人民共和国政府采购法实施条例》第三十四条：政府采购招标评标方法分为最低评标价法和综合评分法。最低评标价法，是指投标文件满足招标文件全部实质性要求且投标报价最低的供应商为中标候选人的评标方法。综合评分法，是指投标文件满足招标文件全部实质性要求且按照评审因素的量化指标评审得分最高的供应商为中标候选人的评标方法。技术、服务等标准统一的货物和服务项目，应当采用最低评标价法。采用综合评分法的，评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应。招标文件中没有规定的评标标准不得作为评审的依据。4、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十五条：综合评分法，是指投标文件满足招标文件全部实质性要求，且按照评审因素的量化指标评审得分最高的投标人为中标候选人的评标方法。评审因素的设定应当与投标人所提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等。资格条件不得作为评审因素。评审因素应当在招标文件中规定。评审因素应当细化和量化，且与相应的商务条件和采购需求对应。商务条件和采购需求指标有区间规定的，评审因素应当量化到相应区间，并设置各区间对应的不同分值。评标时，评标委员会各成员应当独立对每个投标人的投标文件进行评价，并汇总每个投标人的得分。
与投诉事项相关的投诉请求：请求依据《中华人民共和国政府采购法》第七十一、七十八条的规定，暂停本项目的采购活动及后续的合同履行，处理完毕后责令本项目重新采购。
被投诉人1杭州市临平区人民政府南苑街道办事处辩称：南苑街道城市化管理区域国际化标识系统建设和规范提升改造项目于2022年4月20日在政府采购网发布公开招标公告，于2022年5月9日收到重庆巧手标识设计制作有限公司对本项目质疑函，质疑事项为：本项目评分标准未进行量化。因本项目为需由供应商提供设计方案、组织方案的采购项目，招标文件采购需求已将采购标的的功能、应用场景、目标等基本要求加以说明，并根据项目现有情况尽可能明确了其中的客观、量化指标。质疑回复后招标人和代理机构也针对项目招标文件的评分办法进行分析后，于2022年5月13日在政府采购网发布了更正公告，对本项目原招标文件的评标办法作废，更正公告中重新发布了进一步量化、细化调整后的评分办法，并顺延了开标时间至2022年5月30日9点30分（更正公告附后）。更正公告发布后重庆巧手标识设计制作有限公司未对更正公告重新发布的评分办法向代理机构及招标人提出其他异议，本项目于2022年5月30日9点30分如期开评标。重庆巧手标识设计制作有限公司在开标结束后针对4月20日发布的招标文件中已作废的评分标准进行投诉，该评分标准已作废，所以该投诉事项不成立。并且投诉供应商只是在线申请获取了采购文件但未参加采购活动，与采购过程、中标或者成交结果不具有利害关系，我单位意见是该投诉事项不予受理。
被投诉人2杭州鸿顺建设管理有限公司辩称：与被投诉人1杭州市临平区人民政府南苑街道办事处一致。
中标供应商杭州海睿达广告有限公司述称：未在规定期限内答复。
经本机关调查查明：
一、该项目采取公开招标的方式，2022年4月20日发布招标公告，项目编号：ZJZFCG-HS2022-006，4月20日、4月21日、4月27日、5月13日共发布了四次更正公告，4月27日、5月9日、5月13日发布了三次其他公告。提交投标文件截止时间：2022年5月30日09点30分（北京时间），开标时间：2022年5月30日09点30分，5月30日发布结果公告，中标供应商为杭州海睿达广告有限公司，目前尚未发布合同公告。
二、本项目于2022年4月20日发布的招标文件第四部分评标办法 评标办法前附表如下：
序号 | 商务资信得分 （15分） | 评审内容 | 评分因素 | 分值 |
1 | 项目团队 | 项目组人员： 1、项目负责人配备1人，得1分； 2、调研排查人员每配备1名得1分，最多得3分； 3、设计制作人员每配备1名得1分，最多得5分； 4、安装施工人员每配备1名得1分，最多得3分。（以上人员提供人员近三个月社保缴纳证明材料，否则不得分） | 0-12分 | |
2 | 业绩 | 2017年1月1日以来（以合同签订时间为准）供应商承担过政府部门的广告牌、指示牌、标识、宣传栏等类似项目的，每提供一份得1.5分，最多得3分。（须提供相应证明材料的扫描件或复印件加盖单位公章，提供合同扫描件或复印件，时间认定以合同签订时间为准，无不得分） | 0-3分 | |
1 | 技术方案得分（55分） | 设计方案 | 对项目现场调研信息完整详实，分类清晰。 | 0-15分 |
2 | 方案符合杭州城市国际化标识系统导则和杭州市公共服务领域外文译写导则。 | 0-10分 | ||
3 | 方案对项目周边整体环境协调性，美观程度综合评分。 | 0-10分 | ||
4 | 方案中相关标牌等产品的材质、制作工艺对比评分。 | 0-5分 | ||
6 | 进度安排 | 根据投标人对项目的总体安排、进度计划等内容，进行打分。 | 0-3分 | |
7 | 服务承诺及后续服务 | 根据投标人提出针对本项目的本地化服务能力及跟踪服务方案的材料，进行打分。 | 0-3分 | |
8 | 服务承诺 | 针对本项目特点，是否实行全过程的跟踪配合服务承诺，切实做好各阶段的作业内容、监测标准、执行人和检查人、质量控制点、阶段性成果等，结合自身优势有创新类的增值服务承诺。 | 0-2分 | |
9 | 售后服务 | 根据投标人提出的售后服务方案：对完成项目的日常维护方案、自身或采购人巡查发现的货物损坏维修措施、质保期外的维修结算承诺等综合打分。 | 0-2分 | |
10 | 样品 | 对样品的材质、制作工艺、安全性、美观程度进行打分。 | 0-5分 | |
三、本项目于2022年4月27日对评标办法前附表进行了更正“原评分办法前附表作废，以本次更正公告中附件一为准”。2022年4月27日更正后的评标办法前附表为：
序号 | 商务资信得分 （15分） | 评审内容 | 评分因素 | 分值 |
1 | 项目团队 | 项目组人员： 1、项目负责人配备1人，得1分； 2、调研排查人员每配备1名得1分，最多得3分； 3、设计制作人员每配备1名得1分，最多得5分； 4、安装施工人员每配备1名得1分，最多得3分。（以上人员提供人员近三个月社保缴纳证明材料，否则不得分） | 0-12分 | |
2 | 业绩 | 2017年1月1日以来（以合同签订时间为准）供应商承担过政府部门的广告牌、指示牌、标识、宣传栏等类似项目的，每提供一份得1.5分，最多得3分。（须提供相应证明材料的扫描件或复印件加盖单位公章，提供合同扫描件或复印件，时间认定以合同签订时间为准，无不得分） | 0-3分 | |
3 | 设计方案 | 投标人对项目的需求进行现场调研做出设计调研方案，方案内容全面完整、分类清晰的得8分；方案内容较为完整全面、分类清晰的得5分；方案内容不完整不全面、不分类清晰得2分。 | 8分 | |
根据对本项目现场调研信息，进行特色主色调的体现，文字排版、设计方案图案运用对比杭州城市国际化标识系统导则和杭州市公共服务领域外文译写导则的符合程度高得6分；根据对本项目现场调研信息，进行特色主色调的体现，文字排版、设计方案图案运用对比杭州城市国际化标识系统导则和杭州市公共服务领域外文译写导则的符合程度较高得3分；根据对本项目现场调研信息，进行特色主色调的体现，文字排版、设计方案图案运用对比杭州城市国际化标识系统导则和杭州市公共服务领域外文译写导则的符合程度不高得1分。 | 6分 | |||
根据对本项目现场调研信息，项目设计与周边整体环境协调性、美观程度好得6分；根据对本项目现场调研信息，项目设计与周边整体环境协调性较好得3分；根据对本项目现场调研信息，项目设计与周边整体环境协调性不好得1分。 | 6分 | |||
根据对本项目现场调研信息，设计方案的美观程度、亮点与特色对比杭州城市国际化标识系统导则和杭州市公共服务领域外文译写导则的符合程度高得5分；根据对本项目现场调研信息，设计方案的亮点与特色对比杭州城市国际化标识系统导则和杭州市公共服务领域外文译写导则的符合程度较高得3分；根据对本项目现场调研信息，设计方案的亮点与特色对比杭州城市国际化标识系统导则和杭州市公共服务领域外文译写导则的符合程度不高得1分； | 5分 | |||
投标人对投标产品制作工艺流程进行详细说明，由评审专家根据制作工艺流程的全面性、合理性、可操作性进行综合比较与评价：整个生产制作环节的工艺流程具体详细、清晰合理、可操作性强的得5分；生产制作工艺流程相对较为简单，但基本合理可行的得3分；生产制作工艺流程粗略简陋、模糊不合理或不符合项目需求的得2分；不提供生产制作工艺流程的不得分。 | 5分 | |||
4 | 质量保证方案 | 根据投标人的质量保证方案的全面性、合理性、有效性，由评委进行综合评价：质量保证方案详细、合理，能够按照项目的交货时间对整个项目环节进行具体详细的分解节点，对关键节点有具体明确的质量控制措施以及具体明确的人力、物力投入安排，能够确保项目实施过程中的质量控制的，得5分；质量保证方案相对较为简单，有进行一定的项目分解节点，对关键节点有提出一定或基本的质量控制措施，基本符合项目需求的，得3分；质量保证方案内容粗略简陋，提出质量保障措施不可行或不符合项目需求的，得1分；未提供质量保证方案的不得分。 | 5分 | |
5 | 项目需求的理解 | 投标人对项目主要服务内容是否认识全面、是否理解准确、是否符合采购要求、框架结构是否清晰、体系是否完善等，比较打分。 | 5分 | |
6 | 进度安排 | 根据投标人对本项目采购要求提出项目进度规划方案（包括项目进度计划及工期保证措施）的合理性、可行性，由评委进行综合比较与评价：项目进度规划方案详细合理，进度计划及保证措施具有针对性，能够根据项目需求提出详细、具体、明确的进度计划及工期保证措施的，得3分；项目进度规划方案相对较为简单，有提出一定的计划、措施，基本符合项目需求的得2分；项目进度规划方案粗略简陋、模糊不合理或不符合项目需求的得1分；未提供项目进度规划方案的不得分。 | 3分 | |
7 | 服务承诺及后续服务 | 根据投标人提出针对本项目的提供本地化服务履约能力及后续跟踪人员安排，人员服务方案有针对性进行打分。 | 3分 | |
8 | 服务承诺 | 针对本项目特点，实行全过程的跟踪配合服务承诺，切实做好各阶段的作业内容、监测标准、执行人和检查人、质量控制点、阶段性成果等，结合自身优势有创新类的提供增值服务进行打分。 | 2分 | |
9 | 售后服务 | 投标人提供针对本项目的售后服务方案，包括维修方案、维修响应时间、人员配备、定期回访等，由评委根据售后服务方案的全面性、合理性、可行性进行综合评价。（说明：售后服务方案详细全面、合理可行，有具体明确的维修响应时效以及人力、物力投入安排等能够充分保证及时有效服务响应的，得2分；提供的售后服务方案相对欠缺但基本合理可行，有一定的人力及物力投入安排能够基本满足项目需求的得1分；提供的售后服务方案内容粗略简陋、模糊不合理或不符合项目需求的得0.5分；未提供售后服务方案的不得分。） | 2分 | |
10 | 样品 | 投标人需按照招标文件要求提供对应样品未提供样品的本项不得分。 对样品的整品外观、制作工艺、样品质量、用材、样品的质感、色系等评委根据投标人提供的样品，进行综合比较与评价，进行打分。 | 5分 | |
四、本项目于2022年5月13日对评标办法前附表再次进行了更正“本项目原招标文件与4.27更正公告中‘第四部分 评标办法 评标办法前附表’作废，以本次更正公告中附件为准”。2022年5月13日更正后的评标办法前附表为：
序号 | 商务资信得分 （15分） | 评审内容 | 评分因素 | 分值 |
1 | 项目团队 | 项目组人员： 1、项目负责人配备1人，得1分； 2、调研排查人员每配备1名得1分，最多得3分； 3、设计制作人员每配备1名得1分，最多得5分； 4、安装施工人员每配备1名得1分，最多得3分。（以上人员提供人员近三个月社保缴纳证明材料，否则不得分） | 0-12分 | |
2 | 业绩 | 2017年1月1日以来（以合同签订时间为准）供应商承担过政府部门的广告牌、指示牌、标识、宣传栏等类似项目的，每提供一份得1.5分，最多得3分。（须提供相应证明材料的扫描件或复印件加盖单位公章，提供合同扫描件或复印件，时间认定以合同签订时间为准，无不得分） | 0-3分 | |
3 | 设计方案 | 投标人对项目的需求进行现场调研做出设计调研方案，方案内容全面完整、分类清晰的得5分；方案内容较为完整全面、分类清晰的得2分；方案内容不完整不全面、不分类清晰得1分。 | 5分 | |
根据对本项目现场调研信息，进行特色主色调的体现，文字排版、设计方案图案运用对比杭州城市国际化标识系统导则和杭州市公共服务领域外文译写导则的符合程度高得5分；根据对本项目现场调研信息，进行特色主色调的体现，文字排版、设计方案图案运用对比杭州城市国际化标识系统导则和杭州市公共服务领域外文译写导则的符合程度较高得2分；根据对本项目现场调研信息，进行特色主色调的体现，文字排版、设计方案图案运用对比杭州城市国际化标识系统导则和杭州市公共服务领域外文译写导则的符合程度不高得1分。 | 5分 | |||
根据对本项目现场调研信息，项目设计与周边整体环境协调性、美观程度好得5分；根据对本项目现场调研信息，项目设计与周边整体环境协调性较好得2分；根据对本项目现场调研信息，项目设计与周边整体环境协调性不好得1分。 | 5分 | |||
根据对本项目现场调研信息，设计方案的美观程度、亮点与特色对比杭州城市国际化标识系统导则和杭州市公共服务领域外文译写导则的符合程度高得5分；根据对本项目现场调研信息，设计方案的亮点与特色对比杭州城市国际化标识系统导则和杭州市公共服务领域外文译写导则的符合程度较高得3分；根据对本项目现场调研信息，设计方案的亮点与特色对比杭州城市国际化标识系统导则和杭州市公共服务领域外文译写导则的符合程度不高得1分； | 5分 | |||
投标人对投标产品制作工艺流程进行详细说明，由评审专家根据制作工艺流程的全面性、合理性、可操作性进行综合比较与评价：整个生产制作环节的工艺流程具体详细、清晰合理、可操作性强的得5分；生产制作工艺流程相对较为简单，但基本合理可行的得3分；生产制作工艺流程粗略简陋、模糊不合理或不符合项目需求的得2分；不提供生产制作工艺流程的不得分。 | 5分 | |||
4 | 质量保证方案 | 根据投标人的质量保证方案的全面性、合理性、有效性，由评委进行打分：质量保证方案详细、合理，能够按照项目的交货时间对整个项目环节进行具体详细的分解节点，对关键节点有具体明确的质量控制措施以及具体明确的人力、物力投入安排，能够确保项目实施过程中的质量控制的，得5分；质量保证方案相对较为简单，有进行一定的项目分解节点，对关键节点有提出一定或基本的质量控制措施，基本符合项目需求的，得3分；质量保证方案内容粗略简陋，提出质量保障措施不可行或不符合项目需求的，得1分；未提供质量保证方案的不得分。 | 5分 | |
5 | 项目需求的理解 | 投标人对项目主要服务内容认识全面、理解准确、符合采购要求、框架结构清晰、完善得5分；投标人对项目主要服务内容认识较为全面、理解较准确、较符合采购要求、框架结构较清晰、完善得2分；投标人对项目主要服务内容认识不全面、理解不准确、不符合采购要求、框架结构不清晰、完善得1分。 | 5分 | |
6 | 进度安排 | 根据投标人对本项目采购要求提出项目进度规划方案（包括项目进度计划及工期保证措施）的合理性、可行性，由评委进行综合比较与评价：项目进度规划方案详细合理，进度计划及保证措施具有针对性，能够根据项目需求提出详细、具体、明确的进度计划及工期保证措施的，得3分；项目进度规划方案相对较为简单，有提出一定的计划、措施，基本符合项目需求的得2分；项目进度规划方案粗略简陋、模糊不合理或不符合项目需求的得1分；未提供项目进度规划方案的不得分。 | 3分 | |
7 | 服务承诺及后续服务 | 根据投标人提出针对本项目的提供本地化服务履约能力及后续跟踪人员安排合理，人员服务方案有针对性得5分；根据投标人提出针对本项目的提供本地化服务履约能力及后续跟踪人员安排较为合理，人员服务方案针对性较高得2分；根据投标人提出针对本项目的提供本地化服务履约能力及后续跟踪人员安排不合理，人员服务方案没有针对性得1分。 | 5分 | |
8 | 服务承诺 | 针对本项目特点，实行全过程的跟踪配合服务承诺，能切实做好各阶段的作业内容、监测标准、执行人和检查人、质量控制点、阶段性成果等，结合自身优势有创新类的提供增值服务得2分；针对本项目特点，实行全过程的跟踪配合服务承诺，切实做到较好各阶段的作业内容、监测标准、执行人和检查人、质量控制点、阶段性成果等，结合自身优势有创新类的提供增值服务得1分；针对本项目特点，实行全过程的跟踪配合服务承诺，不能切实做好各阶段的作业内容、监测标准、执行人和检查人、质量控制点、阶段性成果等，结合自身优势有创新类的提供增值服务不得分。 | 2分 | |
9 | 售后服务 | 投标人提供针对本项目的售后服务方案，包括维修方案、维修响应时间、人员配备、定期回访等，由评委根据售后服务方案的全面性、合理性、可行性进行打分。（说明：售后服务方案详细全面、合理可行，有具体明确的维修响应时效以及人力、物力投入安排等能够充分保证及时有效服务响应的，得2分；提供的售后服务方案相对欠缺但基本合理可行，有一定的人力及物力投入安排能够基本满足项目需求的得1分；提供的售后服务方案内容粗略简陋、模糊不合理或不符合项目需求的得0.5分；未提供售后服务方案的不得分。） | 2分 | |
10 | 样品 投标人需按照招标文件要求提供对应样品未提供样品的本项不得分。 | 根据投标人所提供样品的规格、材质、加工制作工艺及质量好、造型结构精巧得4分；根据投标人所提供样品的规格、材质、加工制作工艺及质量较好、造型结构工艺较为精巧得2分；根据投标人所提供的样品规格、材质、加工制作工艺及质量不好、造型结构不精巧得1分。（本项最高得4分） | 8分 | |
样品与设计方案的符合程度、美观、性能、实用性、先进性及结构设计的合理性、材质量等，完全符合采购要求的得4分；样品与设计方案的符合程度、美观、性能、实用性、先进性及结构设计的合理性、材质量等，基本满足但尚有欠缺的得2分；样品与设计方案的符合程度、美观、性能、实用性、先进性及结构设计的合理性、材质量等，质量较差且规格参数低于招标需求的得1。（本项最高得4分） | ||||
五、质疑阶段，投诉人就采购文件提出质疑（质疑函落款日期2022年5月6日），质疑事项指向2022年4月27日更正后的评标办法。具体为：
3 | 设计方案 | 投标人对项目的需求进行现场调研做出设计调研方案，方案内容全面完整、分类清晰的得8分；方案内容较为完整全面、分类清晰的得5分；方案内容不完整不全面、不分类清晰得2分。 | 8分 |
根据对本项目现场调研信息，进行特色主色调的体现，文字排版、设计方案图案运用对比杭州城市国际化标识系统导则和杭州市公共服务领域外文译写导则的符合程度高得6分；根据对本项目现场调研信息，进行特色主色调的体现，文字排版、设计方案图案运用对比杭州城市国际化标识系统导则和杭州市公共服务领域外文译写导则的符合程度较高得3分；根据对本项目现场调研信息，进行特色主色调的体现，文字排版、设计方案图案运用对比杭州城市国际化标识系统导则和杭州市公共服务领域外文译写导则的符合程度不高得1分。 | 6分 | ||
根据对本项目现场调研信息，项目设计与周边整体环境协调性、美观程度好得6分；根据对本项目现场调研信息，项目设计与周边整体环境协调性较好得3分；根据对本项目现场调研信息，项目设计与周边整体环境协调性不好得1分。 | 6分 | ||
根据对本项目现场调研信息，设计方案的美观程度、亮点与特色对比杭州城市国际化标识系统导则和杭州市公共服务领域外文译写导则的符合程度高得5分；根据对本项目现场调研信息，设计方案的亮点与特色对比杭州城市国际化标识系统导则和杭州市公共服务领域外文译写导则的符合程度较高得3分；根据对本项目现场调研信息，设计方案的亮点与特色对比杭州城市国际化标识系统导则和杭州市公共服务领域外文译写导则的符合程度不高得1分； | 5分 | ||
投标人对投标产品制作工艺流程进行详细说明，由评审专家根据制作工艺流程的全面性、合理性、可操作性进行综合比较与评价：整个生产制作环节的工艺流程具体详细、清晰合理、可操作性强的得5分；生产制作工艺流程相对较为简单，但基本合理可行的得3分；生产制作工艺流程粗略简陋、模糊不合理或不符合项目需求的得2分；不提供生产制作工艺流程的不得分。 | 5分 | ||
4 | 质量保证方案 | 根据投标人的质量保证方案的全面性、合理性、有效性，由评委进行综合评价：质量保证方案详细、合理，能够按照项目的交货时间对整个项目环节进行具体详细的分解节点，对关键节点有具体明确的质量控制措施以及具体明确的人力、物力投入安排，能够确保项目实施过程中的质量控制的，得5分；质量保证方案相对较为简单，有进行一定的项目分解节点，对关键节点有提出一定或基本的质量控制措施，基本符合项目需求的，得3分；质量保证方案内容粗略简陋，提出质量保障措施不可行或不符合项目需求的，得1分；未提供质量保证方案的不得分。 | 5分 |
5 | 项目需求的理解 | 投标人对项目主要服务内容是否认识全面、是否理解准确、是否符合采购要求、框架结构是否清晰、体系是否完善等，比较打分。 | 5分 |
6 | 进度安排 | 根据投标人对本项目采购要求提出项目进度规划方案（包括项目进度计划及工期保证措施）的合理性、可行性，由评委进行综合比较与评价：项目进度规划方案详细合理，进度计划及保证措施具有针对性，能够根据项目需求提出详细、具体、明确的进度计划及工期保证措施的，得3分；项目进度规划方案相对较为简单，有提出一定的计划、措施，基本符合项目需求的得2分；项目进度规划方案粗略简陋、模糊不合理或不符合项目需求的得1分；未提供项目进度规划方案的不得分。 | 3分 |
7 | 服务承诺及后续服务 | 根据投标人提出针对本项目的提供本地化服务履约能力及后续跟踪人员安排，人员服务方案有针对性进行打分。 | 3分 |
8 | 服务承诺 | 针对本项目特点，实行全过程的跟踪配合服务承诺，切实做好各阶段的作业内容、监测标准、执行人和检查人、质量控制点、阶段性成果等，结合自身优势有创新类的提供增值服务进行打分。 | 2分 |
六、质疑答复阶段，被投诉人杭州鸿顺建设管理有限公司确认其于2022年5月9日收到质疑，并就质疑事项作出答复（质疑回复函落款日期2022年5月9日）。质疑答复具体内容为：质疑答复：1、采购人根据项目实际需求设置了相应评审内容，评分细则中主观评分项并非贵单位理解的由评委横向比较各投标单位的投标文件进行打分，而是由评委根据投标供应商提交的投标文件与招标文件的响应情况进行评审。2、本项目的具体需求清楚明了并且已给出相应的采分点，项目中评分标准已细化量化，评分标准与需求相对应，投标单位需要根据自己单位实际情况找到采分点来制作标书；3、本项目评分标准中并未出现综合评定，评标办法相关评审内容设置符合政府采购法律法规的要求。故此质疑事项不做受理。法律依据：《政府采购需求管理办法》（财库（2021）22号）第九条、第二十一条。投诉人确认收到该质疑回复函。
本机关认为：
关于投诉事项。质疑阶段，投诉人认为“2022年4月27日更正后的评标办法”使其权益受到损害，提出质疑，被投诉人杭州鸿顺建设管理有限公司作出了质疑答复。投诉阶段，投诉人提起投诉，指向“2022年4月27日更正前的评标办法”，但该事项未经依法质疑，且被投诉人杭州鸿顺建设管理有限公司质疑答复亦未涉及，不符合《政府采购质疑和投诉办法》第十九条第二款第（一）项规定的条件“提起投诉前已依法进行质疑”，故投诉不符合法定受理条件。
综上，投诉人重庆巧手标识设计制作有限公司关于杭州市临平区人民政府南苑街道办事处南苑街道城市化管理区域国际化标识系统建设和规范提升改造（路名牌、河道警示牌、公厕指示牌、公厕灯箱、公厕牌等）项目（项目编号：ZJZFCG-HS2022-006）采购文件违法的投诉，不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国政府采购法》第五十六条、《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第二十九条第（一）项的规定，本机关决定：驳回投诉。
如对本决定不服，可在本决定书送达之日起60日内向杭州市临平区人民政府申请行政复议，也可在本决定书送达之日起6个月内向杭州市临平区人民法院提起诉讼。
杭州市临平区财政局
2022年6月9日
|
【打印本页】 【返回顶部】 【关闭窗口】 | ||
|
|
|||
